« On devait bien se douter que cette image devait plus à l'imagination qu'à la réalité. » Collaboration de Patrice Groulx.

Nous proposons une appellation radicalement différente de cette image par rapport à celle véhiculée dans l'historiographie jusqu'à maintenant. Nous proposons de l'identifier par ce qu'elle est : une photogravure non identifiée et non identifiable. Donc, un ersatz, une copie, une version dénaturée et diminuée. Diminuée par la transposition à partir du livre imprimé via les techniques de numérisation. Diminuée par les techniques d'impression sur papier en 1901. Diminuée par l'interprétation de la photographie par les techniques de photogravure. Diminuée par les techniques photographiques de la fin du XIXe siècle : premièrement par la prise de vue photographique, deuxièmement par le traitement du négatif, troisièmement par l'impression sur papier photographique. Diminuée par la transposition de l'oeuvre originale (non connue, non vue, non retrouvée, tout à fait comme dans l'allégorie de la caverne de Platon) vers la photo (voir les photos de Lehmann et 1904 St. Louis). Ce qui donne une énième génération, comme dans le « jeu du téléphone », avec tous les aléas de travestissements (voulus, planifiés, organisés et manipulés par McNab) du medium-message d'origine !

Cette photogravure illustre donc, d'une certaine (contre-) façon, une sorte de « non-être » iconographique de Marquette, tellement loin de son idiosyncrasie du XVIIe siècle, à travers un nébuleux filtre espace-temps. Un « ovni iconographique » illustrant fort bien un certain statut « céleste », quasiment « paradisiaque » (le paradis perdu de l'Éden mythique des temps primitifs immémoriaux), de ce « portrait-robot » intemporel. Il subit une perte à chaque étape de l'ajout d'un nouveau filtre (ou philtre, ou surenchère mystico-historico-religieuse et hagiographique), comme dans la multiplication de photocopies, de photocopies, de photocopies, de photocopies, de photocopies... Une perte d'image, mais également une perte d'identification et de signification, un éloignement de plus en plus grand de la réalité à travers les multiples écrans de plus en plus opaques. Une sorte de persona qui masque le personnage réel jamais atteint.

Pourquoi proposons-nous ce nouveau point de vue ? Pour décrire réellement ce que nous avons devant nos yeux. Mais aussi, pour « exorciser » cette image. Exorciser la « fabrication » rusée de McNab. Pour, enfin, cesser de répéter la chaîne historiographique basée sur l'écrit et non sur l'observation de l'objet visuel devant nous. Pour couper court à la répétition des « faux » inventés par McNab : la supposée signature d'un artiste qui n'exite pas ; une date improbable où Marquette aurait prêté ses traits au portrait ; les inscriptions tarabiscotées de cette « icône » purement fictive et imaginaire du saint-missionnaire-héros-explorateur.

Cette image ne partage pas les caractéristiques d'un portrait du XVIIe siècle qu'elle prétend être. Elle ressemble, cependant, à un pastiche d'un modèle ancien exécuté au XIXe siècle. Les craquelures de surface ont pu être obtenues avec une forme de vieillissement accéléré bien connue des faussaires.